為落實中共中央宣傳部、教育部、科技部印發(fā)《關(guān)于推動學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》精神，順應(yīng)媒體融合發(fā)展趨勢，積極適應(yīng)移動化、智能化發(fā)展方向，《法律適用》推出網(wǎng)絡(luò)優(yōu)先出版等新型出版模式。目前，已于“中國知網(wǎng)”上線最新一期《法律適用》知網(wǎng)全部首發(fā)文章，并于微信公眾平臺同步推出，敬請關(guān)注！

編輯提示

2024年4月7日，最高人民法院起草并發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）。《征求意見稿》多處規(guī)定了贈與，如第4條（基于婚姻贈與房屋的處理）、第6條（違反公序良俗的贈與）等。為促進婚姻家庭領(lǐng)域“贈與”行為法律適用的統(tǒng)一、維護婚姻家庭和諧穩(wěn)定，本期特邀兩位青年才俊，分別從法官與學(xué)者的視角，就《征求意見稿》中關(guān)于贈與的若干重要問題展開討論，以期為司法解釋的最終出臺提供智力支撐。

王丹

最高人民法院民事審判第一庭二級高級法官

文章發(fā)表于《法律適用》2024年第11期“專題研究：聚焦 ‘民法典婚姻家庭編司法解釋二征求意見稿’”欄目，第47-63頁。因文章篇幅較長，為方便電子閱讀，已略去原文注釋。

摘要

婚姻法回歸民法體系后，在法典化思維、體系化思維的總體框架下，人民法院具體適用法律時，應(yīng)采取更精細化的操作，注重區(qū)分身份法與財產(chǎn)法的差異，準確運用參照適用的法技術(shù)規(guī)則。《民法典》第1065條不僅包括狹義的夫妻約定財產(chǎn)制，還可以涵蓋一般財產(chǎn)約定，作為解決夫妻之間給予房產(chǎn)糾紛的法律依據(jù)。相關(guān)約定對雙方當事人具有法律約束力，給予方不享有任意撤銷權(quán)。但是，要考慮婚姻家庭的倫理性特征，如果婚齡偏短，應(yīng)當允許給予方參照適用情勢變更制度變更或者撤銷該民事法律行為，避免出現(xiàn)“不勞而獲”的利益失衡。

關(guān)鍵詞

夫妻間給予房產(chǎn) 任意撤銷權(quán) 情勢變更 約定財產(chǎn)制 夫妻財產(chǎn)約定

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間或者談婚論嫁時，雙方之間發(fā)生的財物給予行為往往帶著對美好婚姻的期盼，但是，當雙方結(jié)婚不成或者離婚時，這又常成為糾紛的源頭。近年來，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，居民財富增加，夫妻之間給予的財物價值也是“水漲船高”。同時，婚姻較之前不穩(wěn)定、婚齡偏短，導(dǎo)致矛盾突出，相關(guān)糾紛亦呈上升趨勢。從審判實踐看，給予房產(chǎn)一方的訴訟請求主要是撤銷協(xié)議，也有部分是確認協(xié)議無效或解除協(xié)議；接受一方的訴訟請求則包括請求確認房屋歸屬，辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，確認協(xié)議有效以及支付房屋折價款等?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）（征求意見稿）》向社會征求意見時，對該問題的反饋意見分為兩種截然不同的觀點：一種觀點認為，給予房產(chǎn)一方應(yīng)當遵守誠實信用原則，不能任意撤銷；另一種觀點認為，要嚴防不勞而獲的想法和行為，基于較短的婚姻甚至只是婚姻承諾，而無償獲得大額財產(chǎn)，于情于理不合。由此可見該問題的復(fù)雜程度。理論上，夫妻間給予房產(chǎn)問題橫跨身份行為和財產(chǎn)行為，涉及合同法、物權(quán)法、婚姻家庭法等的交叉領(lǐng)域，對此研究尚不深入。該給予行為的性質(zhì)及效力如何，目的是否需要特別考量，能否直接基于其表面的無償性特征適用贈與合同規(guī)則，與夫妻約定財產(chǎn)制的關(guān)系如何界分，房產(chǎn)未轉(zhuǎn)移登記之前能否發(fā)生物權(quán)變動效力，與民法典物權(quán)編非法律行為物權(quán)變動規(guī)定的關(guān)系如何，等等。上述問題不僅是婚姻法回歸民法體系后需要進行理論建構(gòu)的重要內(nèi)容，也是司法實踐迫切需要解決的重點難點問題，極具理論和實踐價值。鑒于此，本文嘗試體系化解釋民法典婚姻家庭編與合同編、物權(quán)編相關(guān)規(guī)定，以便為建立合適的規(guī)則體系提供參考。

一、相關(guān)規(guī)范梳理

1950年婚姻法未涉及夫妻財產(chǎn)約定內(nèi)容，僅在第10條規(guī)定，“夫妻雙方對于家庭財產(chǎn)有平等的所有權(quán)與處理權(quán)。”根據(jù)當時中央人民政府法制委員會《關(guān)于中華人民共和國婚姻法起草經(jīng)過和起草理由的報告》，該規(guī)定不妨礙夫妻雙方對財產(chǎn)所有權(quán)、處理權(quán)與管理權(quán)進行約定。1980年婚姻法適應(yīng)新時期社會經(jīng)濟發(fā)展和家庭財產(chǎn)關(guān)系變化的需要，允許夫妻雙方對財產(chǎn)關(guān)系作出約定，以排除共同財產(chǎn)制的適用，其中第13條第1款規(guī)定，“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。”“雙方另有約定的除外”實質(zhì)上賦予了當事人通過約定改變法定夫妻財產(chǎn)制內(nèi)容的權(quán)利。但是該條款對約定財產(chǎn)制的內(nèi)容，如約定的范圍、條件、方式、效力等未作規(guī)定，嚴格來說不屬于約定財產(chǎn)制。

1993年《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》（法發(fā)〔1993〕32號，以下簡稱《具體意見》，已廢止）第1條進一步明確“夫妻雙方對財產(chǎn)歸誰所有以書面形式約定的，或以口頭形式約定，雙方無爭議的，離婚時應(yīng)按約定處理。但規(guī)避法律的約定無效。”同時，《具體意見》第6條規(guī)定，“一方婚前個人所有的財產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營、管理的，房屋和其他價值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過8年，貴重的生活資料經(jīng)過4年，可視為夫妻共同財產(chǎn)。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（法釋〔2001〕30號，以下簡稱“原《婚姻法解釋一》”，已廢止）第19條改變了《具體意見》第6條的規(guī)定，明確除當事人另有約定外，夫妻一方所有的財產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。該條順應(yīng)對個人財產(chǎn)權(quán)利關(guān)注的社會現(xiàn)實，明確一方婚前個人財產(chǎn)不再轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)，同時也規(guī)定當事人可以約定排除，進一步強調(diào)當事人約定的效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》（法釋〔2020〕22號，以下簡稱《婚姻家庭編解釋一》）第31條延續(xù)了原《婚姻法解釋一》第19條的規(guī)定。

隨著經(jīng)濟社會發(fā)展和個體權(quán)利意識提高，夫妻間采用約定財產(chǎn)制的情況增多。為此，2001年修正的婚姻法適應(yīng)新時期調(diào)整夫妻財產(chǎn)關(guān)系的需要，對夫妻財產(chǎn)約定問題作了補充和完善，其中第19條規(guī)定，“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”該條在延續(xù)1980年婚姻法理念的基礎(chǔ)上，將概括性的規(guī)定加以細化，明確當事人可以約定的財產(chǎn)既包括婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，也包括各自的婚前財產(chǎn)。同時，列舉了約定的方式包括“各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”。《民法典》第1065條除了將約定主體從“夫妻”改為“男女雙方”以及部分文字修改外，基本延續(xù)了2001年《婚姻法》第19條的規(guī)定。從這些年的實踐經(jīng)驗看，該規(guī)定基本適應(yīng)現(xiàn)實需要，此次編纂民法典，對這一規(guī)定僅作了一些文字修改。

隨著房產(chǎn)在夫妻共同財產(chǎn)中比重增加，夫妻間給予房產(chǎn)引發(fā)的糾紛逐年增多，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》（法釋〔2011〕18號，以下簡稱“原《婚姻法解釋三》”，已廢止）予以相應(yīng)規(guī)范，其中第6條規(guī)定：“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈與另一方，贈與方在贈與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理。”該規(guī)定引入贈與合同規(guī)則處理夫妻間給予房產(chǎn)行為，主要考慮：1.夫妻間給予房產(chǎn)從形式上看不包含對價，與贈與合同的無償性特征極為類似；2.符合贈與通常發(fā)生的場景，因為贈與人與受贈人之間往往具有親密關(guān)系；3.原合同法中有關(guān)贈與合同的當事人并未將夫妻關(guān)系排除在外，應(yīng)予適用；4.從與夫妻約定財產(chǎn)制的關(guān)系看，夫妻約定財產(chǎn)制列舉了各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有三種類型，不包括將一方財產(chǎn)歸另一方所有，因此，與夫妻約定財產(chǎn)制不沖突。

《婚姻家庭編解釋一》第32條基本沿襲了原《婚姻法解釋三》第6條的規(guī)定，并將生活中更常出現(xiàn)的“加名”(將一方所有的財產(chǎn)約定為夫妻雙方共有)情形納入其中，以回應(yīng)司法實踐需要。主要考慮將房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記到對方名下是贈與全部所有權(quán)，而“加名”實質(zhì)是贈與部分份額，只是財物范圍大小不同，沒有本質(zhì)區(qū)別，在規(guī)則設(shè)計上應(yīng)當一體解釋。這也成為部分反對意見的理由，認為“加名”情形可以納入《民法典》第1065條將一方個人財產(chǎn)約定為共同所有的情況，不應(yīng)適用贈與合同規(guī)則。民法典出臺后，也有觀點將《民法典》第464條第2款作為夫妻間給予房產(chǎn)約定適用于贈與合同規(guī)則的法律依據(jù)。

從筆者了解的實踐情況看，該條規(guī)定在出現(xiàn)以下兩種典型情況時，會存在一定程度的“失靈”：一是夫妻雙方長期共同生活，雙方基于對婚姻的信賴，未按照約定將房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記，在雙方感情破裂時，一方以享有任意撤銷權(quán)為依據(jù)請求撤銷贈與，如果認可贈與方享有任意撤銷權(quán)，實際上損害了另一方的信賴利益；二是在財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移后不久，接受財產(chǎn)一方即提出離婚，使給予方對婚姻的期望落空。因為根據(jù)《民法典》第658條（原《合同法》第186條）的規(guī)定，除非夫妻間的贈與經(jīng)過公證或具有道德義務(wù)性質(zhì)，否則在贈與房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前，贈與人均可以撤銷贈與，而不考慮當事人結(jié)婚時間的長短以及受贈人對家庭的付出情況、離婚過錯等，這可能對受贈人不公平；而如果財產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移，贈與方基本上很難適用法定撤銷權(quán)支持其返還的訴訟請求，在婚齡較短的情況下對贈與方不公平。

對此問題，理論界爭議較大，主要有四種觀點：1.贈與說?！痘橐黾彝ゾ幗忉屢弧芳床纱擞^點。2.以婚姻為基礎(chǔ)的特殊贈與說。該觀點認為，夫妻間贈與不同于夫妻財產(chǎn)制約定，本質(zhì)上仍具有贈與性質(zhì)，但該贈與是建立在雙方對婚姻和共同生活的期待基礎(chǔ)上的，具有長期合作性、互惠性以及共享性的特點。3.財產(chǎn)制契約說。該觀點認為，夫妻間給予房產(chǎn)的約定以身份關(guān)系為基礎(chǔ)，一般以維系感情或與對方永久共同生活為目的，因此本質(zhì)上屬于夫妻財產(chǎn)制契約。4.夫妻財產(chǎn)制契約和贈與分類說。該觀點認為，應(yīng)根據(jù)不同情況作區(qū)分認定：如將一方個人財產(chǎn)約定為雙方共有，則為夫妻財產(chǎn)制契約；如將一方個人財產(chǎn)約定給予另一方，則為贈與。

二、夫妻間給予房產(chǎn)的約定不屬于夫妻約定財產(chǎn)制

夫妻約定財產(chǎn)制是夫妻或即將成為夫妻之人，就夫妻間之財產(chǎn)關(guān)系所訂立的契約，包括夫妻婚前和婚后所得財產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益、處分以及債務(wù)的清償、婚姻終止時財產(chǎn)的分割等。約定財產(chǎn)制是與法定財產(chǎn)制相對的概念。“目前，大多數(shù)國家和地區(qū)都在法律中明文規(guī)定，夫妻雙方可以在婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，約定采用某種財產(chǎn)制來支配他們之間的財產(chǎn)關(guān)系。”廣義的夫妻財產(chǎn)約定包括夫妻財產(chǎn)制契約和一般的夫妻財產(chǎn)契約；狹義的夫妻財產(chǎn)約定也稱夫妻財產(chǎn)制約定或夫妻財產(chǎn)制契約。夫妻約定財產(chǎn)制不同于夫妻一般財產(chǎn)約定。“一般人所得訂立之財產(chǎn)契約，如買賣、贈與等，縱由夫妻訂立，涉及夫妻間之財產(chǎn)關(guān)系，亦非夫妻財產(chǎn)制契約。”可見，夫妻財產(chǎn)契約有財產(chǎn)制契約與一般財產(chǎn)契約之分。雖然兩者都表現(xiàn)為契約形式，但一個是對財產(chǎn)制的約定，是制度選擇的一般性建構(gòu)，目的是排除法定財產(chǎn)制的適用；一個是對特定財產(chǎn)的約定，不影響其他財產(chǎn)尤其是將來獲得財產(chǎn)適用法定財產(chǎn)制。夫妻約定財產(chǎn)制這一概念屬于“舶來品”，如果想更深入理解其內(nèi)涵還需要考察該制度的形成過程。“夫妻間之財產(chǎn)契約，中世紀以前即已存在，其因時代之不同、地方之不同，而具有多種之機能，夫妻間之財產(chǎn)契約之內(nèi)容被法定化后，夫妻財產(chǎn)契約逐漸轉(zhuǎn)換為夫妻財產(chǎn)制契約。近代國家所承認之夫妻財產(chǎn)制契約制度，不僅其契約本身具有多種機能，而且制度本身亦有其機能存在。”可見，夫妻約定財產(chǎn)制是法律對夫妻財產(chǎn)約定的制度化。二者的共同點均是對夫妻財產(chǎn)的約定，區(qū)別在于夫妻財產(chǎn)約定可以根據(jù)當事人意思自治任意約定，而夫妻約定財產(chǎn)制是社會民眾采用比較多，法律因而將其約定內(nèi)容格式化，以供夫妻或即將成為夫妻之人直接采用，不需要再額外約定內(nèi)容。這不僅便利了當事人，也使得夫妻財產(chǎn)制易于為第三人了解。至于某一國法律采用哪幾種備選的財產(chǎn)制，往往基于其特定的歷史文化傳統(tǒng)、倫理觀念以及民主法治的發(fā)展程度等，具有地域性和時代性。我國并無德國、法國、瑞士等國家夫妻約定財產(chǎn)制度歷史形成過程中所具有的機能，夫妻財產(chǎn)制度機能中的“緩和地方法沖突之機能”“緩沖機能”等均不符合我國國情。我國在夫妻“同居共財”的歷史傳統(tǒng)和社會現(xiàn)實下，并無夫妻財產(chǎn)制契約之習(xí)慣，因此，亦可以不受其他國家財產(chǎn)制度的束縛。

我國約定財產(chǎn)制的作用主要是發(fā)揮排除法定婚后所得共同制的“備用機能”，供當事人選擇。從司法實踐看，目前婚后所得共同制度仍被普遍接受，尚未出現(xiàn)法定財產(chǎn)制明顯不符合現(xiàn)實國情的情況，因此，采用約定財產(chǎn)制的情況仍不占主流，只是作為備用制度而存在。更多的情況是夫妻對某一個或幾個特定財產(chǎn)的約定，當事人本意上也不是為了排除法定財產(chǎn)制。因此，夫妻間給予房產(chǎn)行為不宜歸入狹義的約定財產(chǎn)制范疇。狹義上的約定財產(chǎn)制是一般性地建構(gòu)夫妻之間的財產(chǎn)法狀態(tài)，對契約成立之后夫妻的財產(chǎn)關(guān)系將產(chǎn)生一般性的、普遍性的拘束力，其功能和目的是總體上安排夫妻財產(chǎn)關(guān)系，其規(guī)則適用具有一般性和可重復(fù)性。而夫妻一般財產(chǎn)約定是針對某一個或幾個財產(chǎn)，對其他財產(chǎn)不具有約束力，更無法約束未來在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所獲得的財產(chǎn)。

由上分析可知，夫妻約定財產(chǎn)制與夫妻財產(chǎn)約定內(nèi)容雖有重合但性質(zhì)與作用不同，不應(yīng)混淆使用。從約定財產(chǎn)制確立的歷史發(fā)展過程看，約定財產(chǎn)制是夫妻財產(chǎn)約定被法律固定了的模式，即夫妻約定財產(chǎn)制是夫妻財產(chǎn)約定的法定化。二者本質(zhì)上都屬于夫妻關(guān)于財產(chǎn)的約定，只不過夫妻約定財產(chǎn)制是法律認可的可供當事人選擇的制度模式。配合時代的變化而具有備用修正之機能，正是今日夫妻約定財產(chǎn)制繼續(xù)存在的價值。

筆者認為，夫妻間給予房產(chǎn)行為不屬于狹義上的夫妻約定財產(chǎn)制，而是夫妻間的一般財產(chǎn)約定。主要理由如下：約定財產(chǎn)制是對婚前財產(chǎn)和婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)的概括性安排，是夫妻雙方對婚姻共同體財產(chǎn)的整體考慮。約定財產(chǎn)制的目的在于排除法定財產(chǎn)制的適用，雖可以包括雙方現(xiàn)存財產(chǎn)，但更主要是針對夫妻未來婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)。“任何針對個別或全部夫妻現(xiàn)存財產(chǎn)之約定，因不妨礙法定財產(chǎn)制之適用，均非約定財產(chǎn)制。”“夫妻財產(chǎn)制契約是夫妻雙方從法律規(guī)定的財產(chǎn)制形態(tài)中進行選擇的約定，因此它并非針對某個或某些特定的財產(chǎn)歸屬做出的約定，而是一般性地建構(gòu)夫妻之間的財產(chǎn)法狀態(tài)，對契約成立之后夫妻的財產(chǎn)關(guān)系將產(chǎn)生一般性的、普遍性的拘束力。”“與夫妻財產(chǎn)制契約不同的是，夫妻個別財產(chǎn)歸屬約定所針對的標的財產(chǎn)是具體的、特定的，而非夫妻之整體財產(chǎn)。”有學(xué)者以史尚寬先生的論述作為夫妻約定財產(chǎn)制也包括對個別財產(chǎn)約定的論據(jù)，但我國臺灣地區(qū)對應(yīng)夫妻約定財產(chǎn)制的表述應(yīng)為“夫妻財產(chǎn)制契約”，而非廣義上的夫妻財產(chǎn)契約，對此似乎應(yīng)作區(qū)分。夫妻財產(chǎn)制契約是約定夫妻之間的固定財產(chǎn)模式，從國外立法例看，不少國家提供幾種法定的夫妻財產(chǎn)制模式供當事人選擇。民法典為了體現(xiàn)對夫妻財產(chǎn)制度選擇的慎重，明確規(guī)定必須采用書面形式。從其他國家看，一般是需要公證或登記。約定財產(chǎn)制并不能涵蓋夫妻之間所有可能的財產(chǎn)關(guān)系，因為夫妻雙方仍可如其他人一樣為其他法律行為或交易。因此，不能將夫妻之間所有的涉財產(chǎn)約定均納入約定財產(chǎn)制。

從歷史傳統(tǒng)與生活現(xiàn)實看，我國婚姻傳統(tǒng)上采“同居共財”觀念，缺乏約定財產(chǎn)制的文化土壤，雖然法律基于意思自治原則，規(guī)定了約定財產(chǎn)制，但是現(xiàn)實生活中選擇約定財產(chǎn)制的夫妻較少，普通百姓對約定財產(chǎn)制的含義以及所產(chǎn)生的法律后果知之甚少。如果貿(mào)然將夫妻之間基于某一項財產(chǎn)的約定上升到約定財產(chǎn)制層面，無法根據(jù)實際情況進行調(diào)整，不符合現(xiàn)實生活。夫妻間給予房產(chǎn)主要是針對該特定財產(chǎn)權(quán)屬的認定，往往并沒有一個明確的書面協(xié)議，尤其是在已經(jīng)辦理轉(zhuǎn)移登記的情況下，雙方的本意并非概括地適用約定財產(chǎn)制，沒有整體上對婚前和婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)進行約定的意思，不涉及財產(chǎn)制的選擇，將其擬制為夫妻約定財產(chǎn)制，不符合當事人本意。而且我國尚沒有與約定財產(chǎn)制相配套的完整制度，比如登記、公證等。

從目的上看，二者目的也是不同的。夫妻間給予房產(chǎn)的約定主要是為了維持婚姻和諧穩(wěn)定，具體包括彌補虧欠、補償對方貢獻、表情達意或一方違反夫妻忠實義務(wù)后“悔過”的誠意等。可見，夫妻間給予房產(chǎn)約定往往有特定的目的或附有一定的條件，只不過該目的或條件是默示的，但接受方對此一般是明知的。夫妻一方給予另一方大額財物的行為“不存在‘主觀’上的無償性，而是將另一方在家庭中的給付行為視為此種給予的對價”。也即夫妻間對特定房產(chǎn)的給予行為是無法包含在狹義的夫妻約定財產(chǎn)制內(nèi)的。夫妻間大額財產(chǎn)的無償轉(zhuǎn)移超出了夫妻財產(chǎn)制范圍。特別巨大的財物付出必有特別的原因或?qū)r，雙方對該原因或?qū)r是知悉并默認的。不考慮這種潛在的對價性將極易導(dǎo)致雙方利益失衡。夫妻約定財產(chǎn)制更多的是整體上規(guī)范夫妻財產(chǎn)關(guān)系，是尊重雙方對婚姻生活安排意思自治的制度設(shè)計，原則上不摻雜上述具體的考慮因素。如果說將一方房產(chǎn)約定為共有尚可能解釋為有維護婚姻和諧穩(wěn)定的目的，但是在約定為分別所有制的情況下，恐怕很難解釋成有此目的。而從我國現(xiàn)實生活實際看，采用的夫妻約定財產(chǎn)制主要是分別財產(chǎn)制。作為一種排除法定財產(chǎn)制的制度形式，不能因其約定內(nèi)容不同而異其目的。

夫妻間給予房產(chǎn)的約定雖不屬于約定財產(chǎn)制，但是否適用《民法典》第1065條還需要考察該條規(guī)定的涵攝范圍。學(xué)界對《民法典》第1065條的理解，目前主要有兩種觀點：一種觀點認為，該條是關(guān)于夫妻約定財產(chǎn)制的規(guī)定，提供了三種夫妻約定財產(chǎn)制類型供當事人選擇，包括分別財產(chǎn)制、一般共同制和限定共同制。超出該范圍的財產(chǎn)約定不為法律承認，雙方的財產(chǎn)關(guān)系當然適用法定財產(chǎn)制的規(guī)定。另一種觀點認為，該條雖是夫妻約定財產(chǎn)制的規(guī)定，但并未對當事人訂立夫妻財產(chǎn)約定設(shè)定前述限制，約定的內(nèi)容只要符合民事法律行為的一般規(guī)定，符合其合法性要件即可。將其“解釋為自由約定式并無任何形式及實質(zhì)障礙，也與文義相符”。上述兩種觀點均認為該條是關(guān)于夫妻約定財產(chǎn)制的規(guī)定。筆者認為，從前述對夫妻約定財產(chǎn)制與夫妻財產(chǎn)約定的區(qū)分、我國無夫妻約定財產(chǎn)制傳統(tǒng)以及約定財產(chǎn)制歷史形成的機能等方面看，并非一定要將該條限制在狹義的約定財產(chǎn)制，而可以將廣義的夫妻財產(chǎn)約定納入該條涵攝范圍，如此將最大限度發(fā)揮該條的作用。

首先，從《民法典》第1065條規(guī)定看，該條并未明確界定約定財產(chǎn)制，而是籠統(tǒng)地表述為關(guān)于財產(chǎn)的約定。其次，我國沒有約定財產(chǎn)制的傳統(tǒng)，根據(jù)前述對我國關(guān)于夫妻財產(chǎn)約定的規(guī)范梳理，立法上一直未采用約定財產(chǎn)制的概念，而僅表述為“約定”。最后，根據(jù)相關(guān)解釋該條“既可以概括地約定采用某種夫妻財產(chǎn)制，也可以具體地對某一項夫妻財產(chǎn)進行約定”，“如果當事人不愿意概括地約定采用某種夫妻財產(chǎn)制，也可以對部分夫妻財產(chǎn)，甚至某一項財產(chǎn)進行約定。”可見，該條并不僅限于狹義上的約定財產(chǎn)制，而是包括了夫妻的其他財產(chǎn)約定。該條第2款更是從約定本身的機能，而不是從約定財產(chǎn)制的機能所作規(guī)定。夫妻間給予房產(chǎn)的約定不管該約定是轉(zhuǎn)移登記至對方名下還是“加名”，均屬于夫妻間的一般性財產(chǎn)約定。其雖不屬于狹義上的夫妻約定財產(chǎn)制，但仍不妨為《民法典》第1065條所規(guī)范。根據(jù)法律適用的基本原則，因民法典婚姻家庭編對夫妻財產(chǎn)約定有特別規(guī)定，應(yīng)當優(yōu)先適用該特別規(guī)定，即該約定對雙方具有法律約束力，不宜直接適用民法典合同編關(guān)于贈與合同任意撤銷權(quán)的規(guī)定。

有觀點認為，將一方所有的財產(chǎn)約定為夫妻雙方共有的，為約定財產(chǎn)制，屬于《民法典》第1065條中將婚前財產(chǎn)約定為共同所有的形式；而將一方所有的財產(chǎn)全部約定為另一方單獨所有的，不能被《民法典》第1065條列舉的形式涵蓋，應(yīng)認定為贈與，適用民法典合同編有關(guān)贈與合同的規(guī)定。筆者認為，從《民法典》第1065條文字表述看，確實很難涵蓋將一方所有的財產(chǎn)給予另一方的情況，但如果將此種情況排除，會導(dǎo)致僅僅因為給予部分還是全部的量的差別，在法律后果上產(chǎn)生質(zhì)的不同：全部贈與適用民法典合同編規(guī)定，贈與人可以行使任意撤銷權(quán)；部分贈與卻適用民法典婚姻家庭編的規(guī)定。這不符合相似問題同樣處理的基本法律原則，也不符合社會生活現(xiàn)實。