上世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的興起，《數(shù)字千年版權(quán)法案》等版權(quán)保護(hù)法案開啟了現(xiàn)代數(shù)字音樂(lè)版權(quán)保護(hù)的序幕。而當(dāng)AI技術(shù)浪潮來(lái)襲，全球音樂(lè)人也遇到了新的版權(quán)難題。
“我們呼吁，AI開發(fā)者、科技公司、平臺(tái)和數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商停止使人工智能（AI）侵犯及貶低人類藝術(shù)家的權(quán)利！”4月2日，比莉·艾利什（Billie Eilish）、妮琪·米娜（Nicki Minaj）等超過(guò)200位國(guó)際知名音樂(lè)人聯(lián)合發(fā)布的一封反抗AI的公開信引發(fā)關(guān)注。他們中不乏享譽(yù)樂(lè)壇的巨匠，有人拿過(guò)格萊美獎(jiǎng)，還有人捧回過(guò)奧斯卡小金人。
公開信主要內(nèi)容 圖片來(lái)源：藝術(shù)家版權(quán)聯(lián)盟網(wǎng)站
這封聯(lián)名信如同一個(gè)個(gè)有力的音符，迅速在全球音樂(lè)界激起漣漪。“海外音樂(lè)人之所以站出來(lái)反抗AI，并非無(wú)的放矢。”深耕音樂(lè)創(chuàng)作領(lǐng)域多年的好事文化工作室創(chuàng)始人武婧在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)指出，如果是以犧牲和侵犯創(chuàng)作鏈條上的音樂(lè)人的合法權(quán)益、破壞音樂(lè)生態(tài)系統(tǒng)來(lái)作為代價(jià)，站在從業(yè)者角度，肯定是不能接受的。“但凡事都存在兩面性，不斷被數(shù)據(jù)馴化的AI，也可以幫助從業(yè)者找到一些最優(yōu)方案。”
多位受訪者向記者指出，當(dāng)下在中國(guó)市場(chǎng)也充斥著越來(lái)越多使用音樂(lè)人的歌曲、歌手的聲音來(lái)訓(xùn)練，讓AI作曲、AI翻唱的產(chǎn)品。正如，AI王心凌唱《套馬桿》、AI孫燕姿唱《七里香》一般。
這場(chǎng)海外音樂(lè)人率先爆發(fā)的AI抗議，引發(fā)了眾人的思考，什么才是AI動(dòng)不到的“蛋糕”？在全面擁抱AI的時(shí)代，音樂(lè)人又該如何保持自身的獨(dú)特性？
超200名音樂(lè)家呼吁“防止AI的掠奪性使用”
“停止貶低音樂(lè)價(jià)值”，此番超200名音樂(lè)家的聯(lián)名信，足以見得AI在音樂(lè)圈掀起的地震。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在上述聯(lián)名致信的藝術(shù)家中，不乏多位格萊美獎(jiǎng)提名或獲得者；也有不少聯(lián)名致信的藝術(shù)家是環(huán)球音樂(lè)等著名音樂(lè)廠牌的合作方。例如，比莉·艾利什為電影《芭比》演唱的主題曲《What Was I Made For?》獲得第66屆格萊美獎(jiǎng)年度歌曲、第96屆奧斯卡金像獎(jiǎng)最佳原創(chuàng)歌曲等。
《What Was I Made For?》在豆瓣上的評(píng)分高達(dá)8.9分 圖片來(lái)源：豆瓣音樂(lè)
在上述眾多知名音樂(lè)人看來(lái)，負(fù)責(zé)任地使用這一技術(shù)，AI具有的巨大潛力會(huì)增進(jìn)人類創(chuàng)造力，推動(dòng)行業(yè)發(fā)展。但不幸的是，他們?nèi)諠u發(fā)現(xiàn)，一些平臺(tái)和開發(fā)者正在使用AI去損害創(chuàng)造力并削弱藝術(shù)家、詞曲作者、音樂(lè)家和版權(quán)所有者的利益。
“不負(fù)責(zé)任地使用AI，就會(huì)對(duì)我們的隱私保護(hù)、人格身份、音樂(lè)創(chuàng)作和我們的生計(jì)構(gòu)成巨大威脅。一些最大和最強(qiáng)的公司，未經(jīng)許可，使用我們的作品來(lái)訓(xùn)練AI模型……對(duì)于許多努力維持生計(jì)的音樂(lè)家、藝術(shù)家和詞曲作者來(lái)說(shuō)，這將是災(zāi)難性的。”上述音樂(lè)人在公開信中如是說(shuō)。
音樂(lè)人們擔(dān)心，如果不加以控制，AI可能會(huì)成為一場(chǎng)行業(yè)的滑坡起點(diǎn)，將整個(gè)行業(yè)推向一個(gè)低標(biāo)準(zhǔn)的深淵，因此必須防止AI的掠奪性使用。
事實(shí)上，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，用歌手的聲音來(lái)訓(xùn)練AI，隨后讓AI來(lái)翻唱歌曲，早已屢見不鮮。
去年，“AI孫燕姿”一度爆火，五花八門的相關(guān)視頻讓人眼花繚亂，其中，AI孫燕姿翻唱的《發(fā)如雪》《愛在西元前》不少視頻播放量超百萬(wàn)。隨后，被“創(chuàng)作”的其他AI歌手也如雨后春筍般相繼出現(xiàn)，例如AI周杰倫、AI林俊杰、AI許嵩等。
去年孫燕姿曾在個(gè)人博客中回應(yīng)“AI孫燕姿”。 圖片來(lái)源：孫燕姿個(gè)人博客
“音樂(lè)裁縫”橫行互聯(lián)網(wǎng)“稀釋”音樂(lè)人收益
“現(xiàn)在各大平臺(tái)上的‘音樂(lè)裁縫’不少，他們和AI創(chuàng)作的東西，頗具迷惑性，普通聽眾很難分辨。”一位音樂(lè)行業(yè)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，泛濫的AI“聲音”開始逐漸“稀釋”音樂(lè)人的收益。
武婧的團(tuán)隊(duì)有百余人，長(zhǎng)期從事音樂(lè)創(chuàng)作，目前工作室已有6000余首作品，在業(yè)內(nèi)小有名氣。她告訴記者，“現(xiàn)在音樂(lè)創(chuàng)作門檻很低，音樂(lè)從藝術(shù)作品逐漸變?yōu)榱藠蕵?lè)工具”。
“AI的優(yōu)勢(shì)在于高效、便捷、精準(zhǔn)，前提是支持的數(shù)據(jù)模型足夠健全和龐大。”武婧認(rèn)為，AI創(chuàng)作的初衷是好的，但倘若一個(gè)音樂(lè)作品的誕生，只是為了上述三點(diǎn)，那么創(chuàng)作人“可能就不再是抱著做藝術(shù)品的心態(tài)來(lái)創(chuàng)作音樂(lè)了”。
多位受訪者向記者指出，馴化AI的方式是現(xiàn)在業(yè)內(nèi)最棘手，也是最有爭(zhēng)議的問(wèn)題。“如果是以犧牲和侵犯創(chuàng)作鏈條上的音樂(lè)產(chǎn)業(yè)人的合法權(quán)益，破壞音樂(lè)生態(tài)系統(tǒng)來(lái)作為代價(jià)，站在從業(yè)者角度，肯定是不能接受的，畢竟創(chuàng)作者在保護(hù)相關(guān)權(quán)益的道路上已經(jīng)很難了。”武婧表示。
所幸的是，就目前而言，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，短視頻上的AI作品，對(duì)熱歌沖擊更大，但對(duì)于靠藝術(shù)性和品質(zhì)性取勝的歌曲來(lái)說(shuō)，尚未形成過(guò)分的擔(dān)憂。
今年剛剛誕生的作曲AI Suno上已經(jīng)充斥著大量用戶生成的AI音樂(lè)作品。 圖片來(lái)源：Suno
“作為音樂(lè)創(chuàng)作者，難道我們不想堅(jiān)持自己特有的音樂(lè)風(fēng)格么？難道不想做更有品質(zhì)更發(fā)人深省的音樂(lè)作品嗎？”武婧向記者直言，絕大部分從業(yè)者會(huì)更愿意堅(jiān)持做藝術(shù)化的作品，“畢竟創(chuàng)作者都懷有一顆創(chuàng)作的初心。但現(xiàn)實(shí)又來(lái)了，如何平衡音樂(lè)作品的藝術(shù)價(jià)值和商業(yè)價(jià)值？單做音樂(lè)創(chuàng)作者或者是音樂(lè)商人，可能都不能給出最佳方案。但不斷被數(shù)據(jù)馴化的AI，或許能幫從業(yè)者找到最優(yōu)方案”。
AI引發(fā)的矛盾，也讓版權(quán)方與平臺(tái)“撕破臉”
而今，AI作曲、AI翻唱猶如打開了潘多拉盒子一般，日益“盛行”后，讓原創(chuàng)音樂(lè)、歌曲背后的持有者苦不堪言。
作為全球最大音樂(lè)版權(quán)方，環(huán)球音樂(lè)集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱環(huán)球音樂(lè)）掌握著樂(lè)壇熱門音樂(lè)版權(quán)的大半江山，它也是受到AI之?dāng)_的“重災(zāi)區(qū)”。環(huán)球音樂(lè)執(zhí)行副總裁兼首席數(shù)字官邁克爾·納什（Chief Digital Officer）認(rèn)為，AI是會(huì)掠奪的危險(xiǎn)新事物。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從環(huán)球音樂(lè)方面獲悉，此次海外超200名簽署反抗AI公開信的音樂(lè)中，比莉·艾利什、妮琪·米娜、凱蒂·佩里（Katy Perry）等多位著名音樂(lè)人均與環(huán)球音樂(lè)有合作。
