探店視頻、網(wǎng)絡(luò)好評(píng)、種草帖子是當(dāng)下不少網(wǎng)友選擇線下門(mén)店的重要標(biāo)準(zhǔn)。然而，據(jù)央視報(bào)道，這些看似熱心推薦門(mén)店的網(wǎng)絡(luò)信息，正在被各類(lèi)機(jī)構(gòu)“明碼標(biāo)價(jià)”。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在社交媒體輸入“探店”關(guān)鍵詞，出現(xiàn)的不再是真實(shí)的體驗(yàn)分享，而是赤裸裸的“生意經(jīng)”。只需去指定店鋪消費(fèi)，按要求拍照并撰寫(xiě)好評(píng)，不僅消費(fèi)當(dāng)場(chǎng)返還，還能額外獲得30元報(bào)酬。更有甚者，大量中介打著“達(dá)人探店”的旗號(hào)，招攬“水軍”批量生產(chǎn)虛假筆記。在利益的驅(qū)動(dòng)下，原本用于連接人與服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)橋梁，竟變成了阻隔真相的圍墻。

批量花錢(qián)買(mǎi)好評(píng)的問(wèn)題在各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)由來(lái)已久。當(dāng)網(wǎng)上看到的評(píng)論都是花錢(qián)買(mǎi)來(lái)的，消費(fèi)者的知情權(quán)和自由選擇權(quán)便都受到了侵害。從法律角度而言，這些行為已經(jīng)侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，同時(shí)也屬于典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

從互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)角度來(lái)說(shuō)，過(guò)量的虛假評(píng)論也會(huì)破壞生活類(lèi)產(chǎn)品的應(yīng)用生態(tài)。如果一個(gè)社交媒體上的好評(píng)信息都是有心之人刻意生成，而非基于真實(shí)的線下體驗(yàn)，那對(duì)普通網(wǎng)友而言，又有何參考價(jià)值？

最后，中介機(jī)構(gòu)的介入還拉長(zhǎng)了虛假探店信息的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。這些原本并不應(yīng)該存在的營(yíng)銷(xiāo)成本，最終將轉(zhuǎn)嫁到商家頭上，無(wú)疑對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展極為不利。這些成本最終還將通過(guò)漲價(jià)等方式轉(zhuǎn)移給普通消費(fèi)者，不僅加重商家負(fù)擔(dān)，更擾亂正常的市場(chǎng)秩序。

本該正常推薦線下店鋪的帖子和視頻，如今卻變成了少數(shù)人的“生意經(jīng)”。其中原因，一方面，部分平臺(tái)算法推薦過(guò)度依賴(lài)“熱度”和“好評(píng)率”進(jìn)行流量分發(fā)，倒逼商家不得不去買(mǎi)好評(píng)；另一方面，線下店鋪在平臺(tái)面前相對(duì)弱勢(shì)，往往面對(duì)評(píng)分和惡意差評(píng)也缺少合理的申訴渠道。

除了監(jiān)管部門(mén)的重拳出擊，我們每一個(gè)普通人也應(yīng)守住底線。筆者關(guān)注的幾位美食博主在探店時(shí)常會(huì)對(duì)商家說(shuō)：“別給我錢(qián)，也不能免單，否則這視頻就不能發(fā)了。”真實(shí)的體驗(yàn)或許不完美，但它比鍍金的謊言更有力量。當(dāng)大部分用戶(hù)拒絕“有償好評(píng)”，“探店”才能回歸探“真”，讓網(wǎng)絡(luò)世界少一些套路，多一些真誠(chéng)。